“Le sucre me fait peur.” – Dr Lewis Cantley, chercheur en cancérologie Le sucre ajouté est le pire ingrédient de l’alimentation moderne.

La prise de conscience de ses effets nocifs a considérablement augmenté ces dernières années.

En dépit de ce que certaines personnes voudraient vous faire croire, les calories vides ne sont que la partie visible de l’iceberg. Le sucre, en raison de sa teneur élevée en fructose, peut faire des ravages sur votre métabolisme.

Consommé en excès, il provoque des taux élevés de cholestérol et de triglycérides, une résistance à l’insuline et une accumulation de graisse dans le foie et la cavité abdominale … en aussi peu que 10 semaines (1, 2).

Le sucre ajouté (et son diabolique jumeau … sirop de maïs à haute teneur en fructose) est considéré comme l’un des principaux moteurs de certaines des principales causes de mortalité, notamment l’obésité, le diabète, les maladies cardiaques et même le cancer (3, 4, 5, 6 , 7, 8, 9).

Mais aujourd’hui … il existe toutes sortes d’édulcorants “sains” à base de sucre sur le marché.

Le problème avec beaucoup d’entre eux, c’est qu’ils sont aussi mauvais que le sucre ordinaire.

Dans certains cas, ces sucres sains sont encore pires … et ils sont ajoutés généreusement à toutes sortes d’aliments qui sont ensuite commercialisés comme «aliments santé». Voici 6 sucres “sains” qui sont en réalité très nocifs.

propulsé par Rubicon Project

1. Nectar d’Agave


Le nectar d’agave (souvent appelé sirop d’agave) est un édulcorant très populaire dans le milieu de la santé naturelle.

Cet édulcorant est présenté comme une alternative saine au sucre en raison de son faible indice glycémique.

L’indice glycémique (IG) est le potentiel des aliments pour entraîner des augmentations rapides de la glycémie. Certaines études montrent qu’il est malsain de manger beaucoup d’aliments à IG élevé (10, 11).

Mais les effets néfastes du sucre ont très peu à voir avec l’indice glycémique et tout avec la grande quantité de fructose … et l’Agave est riche en fructose.

Le fructose n’augmente pas le sucre dans le sang ni l’insuline à court terme, mais lorsqu’il est consommé en grande quantité, il entraîne une résistance à l’insuline … un effet à long terme qui augmentera de façon chronique les taux de sucre dans le sang et d’insuline (12, 13).

Si la glycémie augmente pendant une courte période, ce n’est pas si grave, mais son élévation chronique (élevée tout le temps) est une recette pour un désastre.

Pour cette raison, la teneur en fructose du sucre est un problème beaucoup plus important que son indice glycémique. Le sucre ordinaire contient environ 50% de fructose, tandis que l’Agave contient environ 70 à 90% de fructose.

Gram pour gramme, le nectar d’agave est bien pire que le sucre ordinaire.

2. le sucre de canne biologique cru


Je vois beaucoup de “produits de santé” édulcorés avec du sucre de canne brut et biologique.

Ne laissez pas le nom vous trompez … c’est juste du sucre.

Le sucre issu de l’agriculture biologique est toujours du sucre et le fait qu’il soit “brut” ou non ne fait aucune différence.

La façon dont cet édulcorant est traité peut être différente du sucre “normal” que vous trouvez sur les tablettes des supermarchés, mais la composition chimique est exactement la même.

Plus important encore, votre corps ne reconnaîtra pas la différence. Il décomposera le sucre en glucose et en fructose dans le tube digestif et aura exactement les mêmes effets sur votre métabolisme.

À toutes fins pratiques, le sucre de canne brut biologique est complètement identique au sucre ordinaire.

3. Jus de canne évaporé


Je vois souvent du “jus de canne évaporé” sur les étiquettes des aliments transformés.

Ne vous fiez pas à leur nom. Le jus de canne évaporé n’est qu’un nom de fantaisie pour le sucre.

Il s’agit là d’une déception évidente de la part des fabricants de produits alimentaires afin de dissimuler au consommateur le véritable contenu en sucre des aliments.

Vraiment … si vous voyez “évaporé” et “jus” dans le même mot sur une étiquette d’ingrédients, vous devriez vous demander ce que le fabricant essaie de vous cacher.

Lorsque l’édulcorant atteint l’intestin et le foie, votre corps ne reconnaît plus la différence entre le “jus évaporé” et le vieux sucre ordinaire ou le sirop de maïs à haute teneur en fructose.

4. sucre brun


Lorsque le sucre est fabriqué, la mélasse forme un sous-produit.

Parfois, une fois que le sucre a été raffiné et transformé, de petites quantités de mélasse y sont rajoutées.

Cela donne au sucre une couleur brune et on l’appelle alors sucre brun.

La mélasse contient environ 50% de sucre, mais elle contient également une petite quantité de minéraux (14).

En termes simples, le sucre brun est un sucre ordinaire dilué avec un sucre légèrement moins malsain et moins concentré.

La minuscule quantité de minéraux ne compense pas les autres effets négatifs sur la santé.

sucre de noix de coco


Le sucre de coco est dérivé de la sève (fluide de circulation sucré) de la plante de coco.

La méthode de fabrication est très naturelle… il s’agit simplement d’extraire le liquide sucré, puis de permettre à l’eau de s’évaporer.

Le sucre de coco contient une petite quantité de fibres et quelques nutriments, tout en ayant un indice glycémique inférieur au sucre ordinaire (15).

Mais encore une fois … l’indice glycémique n’est que la partie visible de l’iceberg en ce qui concerne les effets néfastes du sucre. Ce qui compte vraiment, c’est si ce produit est riche en fructose ou non.

Le sucre de coco est en réalité très riche en fructose. Il contient une petite quantité de fructose libre, mais 75 à 80% de celui-ci est du saccharose, qui est à moitié fructose (16).

Par conséquent, la teneur totale en fructose du sucre de coco se situe entre 35 et 45% environ.

En raison de la quantité légèrement inférieure de fructose par rapport au sucre et des quantités infimes de fibres et d’éléments nutritifs, on pourrait dire que le sucre de coco est moins malsain que le sucre ordinaire, gramme par gramme.

Cependant … être “moins malsain” que le sucre ne le rend PAS sain.

miel


Le miel contient des nutriments, notamment des antioxydants et des quantités infimes de vitamines et de minéraux (17).

Il s’agit d’environ 80% de sucre en poids (18).

Cela étant dit, plusieurs études ont comparé le miel et le sucre brut et ont noté que le miel avait des effets légèrement moins nocifs sur le métabolisme (19, 20).

Comme le sucre de coco, le miel est “moins mauvais” que le sucre ordinaire.

Mais encore une fois … être moins mauvais que le sucre ne le rend pas bon.

Si vous êtes en bonne santé, il est probablement bon d’avoir un miel de qualité avec modération. C’est certainement un meilleur choix que le sucre brut ou le sirop de maïs à haute teneur en fructose.

Mais le miel n’est pas un édulcorant inoffensif et ne vous aidera certainement pas à perdre du poids, comme certaines personnes voudraient vous le faire croire.

LAISSER UNE RÉPONSE

S'il vous plaît entrer votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici